Som privatperson i Sverige har du rätt att säga i stort sett vad du vill, så länge det inte är regelrätta hot eller rasistiska påhopp osv. Det styrs av yttrandefrihetslagen och är en av de absolut viktigaste grundlagarna i Sverige.

Som medlem i SKK-organisationen har denna yttranderätt skärpts till en smula och samma dag som du nsöker om medlemskap så infogar du dig i de grundregler som styr SKK.

1:3 att handla och uppträda på sådant sätt att det inte skadar eller motverkar SKK eller dess medlemsorganisationer och att inte uttala sig nedsättande om enskild medlem.

1:4 att i anslutning till prov, utställning eller tävling inte agera på sådant sätt att det påverkar andra hundars chanser till rättvis bedömning och att inte heller uttala sig nedsättande om andra hundar, funktionärer eller deltagare.

Det betyder alltså att du inte kan kliva in i en utställningsring och sabla ner den konkurrerande hunden genom att delge domaren en massa av ditt eget tyckande eller ange hälsostatus, tidigare meriter osv. Du kan lika lite stövla ut ur ringen och högljutt börja kommentera dagens bedömning, konkurrerande handlers sängkamrater eller liknande. När du kommer hem kan du inte skriva på Facebook att domaren XX minsann åkte i samma bil som vinnarhundens uppfödare 1900-frös-ihjäl och att hela systemet är korrupt och attt bästa tik både saknar tänder och temperament. I din blogg kan du inte ha en varningslista över idiotiska domare man inte kan ställa ut för osv.

Men innebär det egentligen något annat än vanligt folkvett? Har du verkligen en inskränkt yttrandefrihet? För i det verkliga livet utanför hundarna så skulle du inte skriva att din chef är en rodeoryttare som sätter på varenda tillgängligt sto i hagen, utan att förvänta dig att han ska se till att det kommer bli konsekvenser för dig. Du rusar inte ut ur konferensrummet och skriker om att föredragshållaren för helvete har sågspån i huvudet och dessutom är brorson till företagets ägare och väl knappast har mer intelligens än resten av familjen? Jag misstänker att de flesta av oss inte kriver långa blogginlägg över idiotiska svägerskor, vännmer, svärmödrar, bröder eller kollegor där de lätt kan känna igen sig?

Det är när de lättkränkta och osäkra börjar använda våra grundregler till att sabla ner all form av tankeverksamhet och skriftliga inlägg hos sina konkurrenter/uppfödarkollegor som jag kan se en stor fara med saker och ting. Jag måste kunna fåp skriva på min blogg om att jag är helt emot det uttalande som SKK gjort gällande kastration, jag måste få skriva på min FB-status att jag är besviken över ett resultat i ringen. Jga måste kunna få skriva på forum om hälsoproblem jag upplevt gällande min egen hund osv. Om man ska använda grundreglerna som hot eller retributionsvapen, då vill inte jag vara med längre! Så får det inte gå till och tack och lov gör det (till min kännedom) inte det heller.

SKK:s funktionärer, vare det CS ordförande, ringsekreteraren, avelsrådet eller rasklubbens kassör kan inte ha mer skydd än den vanliga medlemmen. Dessa funktionärer ska givetvis vara mer insatta i regelverket och de är i mångt och mycket SKK:s ansikte utåt, så de behöver föregå med gott exempel. MEN jag har svårt att se att det skulle vara värre att kritisera rasklubbens ordförande för att vara en röv än att göra detsamma med en valpköpare(tillika SKK-medlem) som okynnesanmäler ens kennel. Vad tycker du?

Nog ska vi ha yttrandefrihet även inom hundsporten, men är det inte bara djupt tragiskt att vi dessutom måste ha en extra stärkande grundregel som talar om för oss att vi ska ha vanligt folkvett? Ibland läser jag skaer som gör mig heligt förbannad och som jag precis förstår riktningen på. I min värld skulle det bara kunna resultera i två handlingar:; 1)Jag kontaktar vederbörande och reder ut konflikten. 2) Jag konstaterar att skribenten är helt dum och bestämmer mig för att fullständigt strunta i vederbörandes tyckande fler gånger.

Så alla hundägare/hunduppfödare där ute: våga tala klarspråk - det är inte ett brott mot SKK:s grundregler om du har vett i skallen när du skriver/talar!